חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' חול הגליל בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חיפה
5226-09-08
23.12.2009
בפני :
אורית קנטור

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
1. חול הגליל בע"מ
2. חנא חורי

החלטה,גזר-דין

החלטה

לא ברורה לי הפרוצדורה בה נוקט ב"כ הנאשמים: בתאריך 30.11.08 הורשעו הנאשמים על פי הודאתם בעבירות שיוחסו להם, כמפורט בהכרעת דינה של כב' השופטת פרדלסקי. לא ברור לי מה אני מתבקשת לעשות כעת- כיצד אני יכולה לזכות לאחר הכרעת דין מרשיעה?

עם זאת, לא אחסום את הסנגור מלטעון טיעוניו, על מנת שיוכל להציג בפני ערכאת הערעור, אם ימצא לנכון, כי עשה כל שניתן למען מרשו.

ניתנה והודעה היום ו' טבת תש"ע, 23/12/2009 במעמד הנוכחים.

אורית קנטור, שופטת

גזר דין

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעבירות של מסירת ידיעה לא נכונה או לא מדויקת בלא הסבר סביר ובעבירות של הוצאת חשבונית מס בלא תשלום המס הכלול בה- 21 עבירות.

הנאשמים הורשעו בעבירות על פי סעיפים 117(א)(3) ו- 117(א)(4) לחוק מע"מ וזאת כאמור על פי הודאתם. הדיון נדחה מעת לעת, מאז הורשעו הנאשמים בתאריך 30.11.08 ועד היום על מנת לאפשר הסרת המחדל, אולם המחדל לא הוסר.

כעת, ובשלב הטיעונים לעונש, עותר הסנגור להגנה מן הצדק ולטעמו ניתן לטעון טענה זו בכל שלב של ההליך.

גם אם לשון החוק מאפשרת זו, לא ברור לי מה הטעם לטעון טענה אשר תוצאתה אמורה להיות פטור מאחריות פלילית או זיכוי, וזאת לאחר הכרעת דין מרשיעה ומבלי שהסנגור מבקש כלל וכלל לאפשר לנאשם לחזור בו מהודייתו ולבטל את ההרשעה.

למרות זאת, טען הסנגור בפירוט רב לתחולת הטענה בענייננו, בית המשפט לא עצר בו.

אולם לאחר ששמעתי את הטענה, אני סבורה כי בענייננו לא עומדת לנאשם הגנה מן הצדק ואין הוא זכאי להנות ממנה, בין אם על דרך של פטור מאחריות, זיכוי או התחשבות אחרת.

אין לנאשמים להלין אלא על עצמם בלבד ולא מצאתי כי נפל כל פגם בהתנהלות המאשימה בעניינם.

מדובר בחוב נכון להיום על פי הערכים של היום בסכום של כ-240,000 ₪ כאשר קרן המס הפלילי הנובע מכתב האישום מגיעה לסכום של כ-93,000 ₪. כאמור, המחדל לא הוסר אם כי אני רואה בחיוב את נסיונותיו של הנאשם 2 להגיע להסדר תשלומים.

אהיה נכונה לראות בכך לפחות נכונות להסיר את המחדל.

הסנגור פירט בהרחבה את נסיבותיו האישיות של הנאשם 2 אשר נקלע למשבר הן בתחום הכלכלי והן בתחום האישי-משפחתי, החל משנת 2000-2001 ואני סבורה כי ניתן להתחשב בכך בעת גזירת הדין.

אני ערה לפסיקה המחייבת הטלת מאסר מאחורי סורג ובריח אולם נראה לי כי במקרה זה ניתן להסתפק במאסר שירוצה בעבודות שירות כמו גם הטלת קנס על כל אחד מן הנאשמים, ולא קנס סמלי.

לפיכך, אני דנה את הנאשמים לעונשים כדלקמן:

אני מטילה על הנאשם 2 מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים אותם ירצה בעבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה, בכפר הילדים בחורפיש.

אני מטילה על הנאשם 2 מאסר מותנה בן 6 חודשים למשך 3 שנים והתנאי הוא כי לא יעבור עבירה בגינה הורשע.

אני מטילה על הנאשמת 1 קנס כספי בסך 20,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>